Agradecemos la extraordinaria contribución para nuestra biblioteca virtual enviada generosamente por el Profesor Sir Stanley Wells, Presidente Honorario del Shakespeare Birthplace Trust.
Tenemos el agrado de compartir un extracto del valioso material realizado en ocasión del 90 cumpleaños de Sir Stanley Wells publicado en el sitio web del Shakespeare Birthplace Trust.
What was Shakespeare Really Like?
A series of four lectures by Professor Sir Stanley Wells, C.B.E., Honorary President of The Shakespeare Birthplace Trust.
You can listen to the lectures, and read the transcripts via https://www.shakespeare.org.uk/explore-shakespeare/podcasts/what-was-shakespeare-really
Lecture One: What manner of man was Shakespeare?
Lecture Two: How did Shakespeare write a play?
Lecture Three: What do the sonnets tell us about Shakespeare?
Lecture Four: What made Shakespeare laugh?
The beginning of Lecture One…
What manner of man was Shakespeare?
In these talks, ladies and gentlemen, I want to think about four specific aspects of Shakespeare’s life and work. Today I shall speak about the general problem of discerning the personality of a writer who spent a lifetime of creative activity in depicting people other than himself. In my second talk I shall address the question of how Shakespeare set about the task of writing a play. Thirdly, I shall ask what we can deduce about his personality from the body of work in which he seems to write most directly about himself, his sonnets. And finally I shall ask what made him laugh.
First, then, how can we hope to know what he was like? It’s a question that characters in the plays ask about other characters. When a nobleman intrudes upon the revels in the Boar’s Head Tavern (1 Henry IV, 2. 5.295), Sir John Falstaff asks ‘What manner of man is he?’ In the same scene [lines 422-3] Prince Hal asks Falstaff, who is standing in for King Henry, ‘What manner of man, an it like your majesty?’.
A narrative account of the bare facts of a person’s journey through life, their parentage and education, their career, the ‘actions that a man might play’ do not, as Hamlet knows, pluck out the heart of his mystery. A curriculum vitae or a Who’s Who entry may supply such an account. What people show to the world around them may reveal little or nothing of their inner being, just as the visible signs of Hamlet’s mourning for Claudius are ‘but the trappings and the suits of woe.’
Biographical studies of Shakespeare vary in the degree to which they attempt to dig below the surface to interpret the facts of his life in search of the inner man. Some accounts are pretty well wholly objective. I think for example of E. K. Chambers’s William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, and of S. Schoenbaum’s Shakespeare: A Documentary Life, and its lesser-known sequel, Records and Images, which offer raw materials for the biography that Schoenbaum hoped to write but did not live long enough to do. At the other extreme is Katherine Duncan-Jones’s Shakespeare: An Ungentle Life. It’s a combative title. She is picking up on the fact that several of Shakespeare’s contemporaries, including Ben Jonson, referred to him as ‘gentle’ (which of course could refer to social status no less than to character). In her view, the adjective as applied to his character is undeserved. Making interpretative use of absence of evidence she remarks in the blurb of her book that ‘unlike other local worthies, or his actor-contemporary Edward Alleyn’, Shakespeare ‘shows no inclination to divert any of his wealth towards charitable, neighbourly or altruistic ends’. This is not really fair, since he left £10 – half the schoolmaster’s annual salary – to the poor of Stratford, and there are also bequests to neighbours and to other persons outside the immediate family circle.
Continue reading and listening:
https://www.shakespeare.org.uk/explore-shakespeare/podcasts/what-was-shakespeare-really
Traducción al español:
¿Cómo era Shakespeare en verdad?
Una serie de cuatro conferencias del profesor Sir Stanley Wells, C.B.E., Presidente Honorario de The Shakespeare Birthplace Trust.
Puedes escuchar sus conferencias y leer las transcripciones (inglés) en el siguiente enlace al sitio web del Shakespeare Birthplace Trust: https://www.shakespeare.org.uk/explore-shakespeare/podcasts/what-was-shakespeare-really
Primera Conferencia: ¿Qué clase de hombre era Shakespeare?
Segunda Conferencia: ¿Cómo escribió Shakespeare una obra de teatro?
Tercera Conferencia: ¿Qué nos dicen los sonetos sobre Shakespeare?
Cuarta Conferencia: ¿Qué hizo reír a Shakespeare?
El comienzo de la Primera Conferencia …
¿Qué clase de hombre era Shakespeare?
En estas charlas, señoras y señores, quiero pensar en cuatro aspectos específicos de la vida y la obra de Shakespeare. Hoy hablaré sobre el problema general de discernir la personalidad de un escritor que dedicó toda su vida a una actividad creativa en la representación de personas distintas a él mismo.
En mi segunda charla abordaré la cuestión de cómo se propuso Shakespeare la tarea de escribir una obra de teatro. En tercer lugar, me preguntaré qué podemos deducir sobre su personalidad a partir de la obra en la que parece escribir más directamente sobre sí mismo, sus sonetos. Y finalmente me preguntaré qué le hacía reír.
Entonces, en primer lugar, ¿cómo podemos esperar saber cómo era? Es una pregunta que los personajes de las obras de teatro hacen sobre otros personajes. Cuando un noble se entromete en la fiesta en la taberna Boar’s Head (1 Henry IV, 2. 5.295), Sir John Falstaff pregunta “¿Qué clase de hombre es?” En la misma escena [líneas 422-3] el príncipe Hal le pregunta a Falstaff, quien representa al rey Enrique,: “¿Qué clase de hombre, uno como su majestad?”.
Un relato narrativo de los hechos desnudos del viaje de una persona por la vida, su ascendencia y educación, su carrera, las “acciones que un hombre podría realizar” no arrancan, como sabe Hamlet, el corazón de su misterio. Un currículum vitae o una entrada de Quién es Quién pueden proporcionar dicha información. Lo que la gente muestra al mundo que lo rodea puede revelar poco o nada de su ser interior, al igual que los signos visibles del duelo de Claudio por el Rey Hamlet son “solo los adornos y trajes de la aflicción”.
Los estudios biográficos de Shakespeare varían en la medida en que intentan excavar bajo la superficie para interpretar los hechos de su vida en busca del hombre interior. Algunos informes son completamente objetivos. Pienso, por ejemplo, en William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, de EK Chambers, y en Shakespeare: A Documentary Life, de S. Schoenbaum, y su secuela menos conocida, Records and Images, que ofrecen materia prima para la biografía que Schoenbaum esperaba escribir, pero no vivió lo suficiente para hacerlo. En el otro extremo está Shakespeare: An Ungentle Life de Katherine Duncan-Jones. Es un título combativo. Ella está tomando el hecho de que varios de los contemporáneos de Shakespeare, incluido Ben Jonson, se refirieron a él como “gentil” (lo que, por supuesto, podría referirse tanto al estatus social como al carácter). En su opinión, el adjetivo aplicado a su carácter es inmerecido. Haciendo un uso interpretativo de la ausencia de evidencia, ella comenta en la propaganda de su libro que `a diferencia de otros famosos locales, o de su actor-contemporáneo Edward Alleyn , ‘Shakespeare’ no muestra ninguna inclinación a desviar su riqueza hacia fines caritativos, de vecindad o altruistas”. Esto no es realmente justo, ya que dejó 10 libras esterlinas, la mitad del salario anual de maestro de escuela, a los pobres de Stratford, y también hay legados a vecinos y otras personas fuera del círculo familiar inmediato.
Continúe leyendo y escuchando: https://www.shakespeare.org.uk/explore-shakespeare/podcasts/what-was-shakespeare-really
Agradecemos al Profesor Sir Stanley Wells y al Birthplace Trust por esta contribución.